31.03.2006
20H15 : on est pas prêt de reprendre les cours !
Bon, inutile de dire le pourquoi de cette note... après l'allocution de J. Chirac, il semble bien que le schmilblick n'avance pas. Surtout, M. Chirac n'a pas parlé d'éventuelles interventions du maintien de l'ordre... Wait and See...
Commentaires
ah sacré chichi, grace à toi on va encore pouvoir en bouffer à la plage un moment loooooool Ca le ferait bien 6 mois de vacances...
IRONIE JE PRECISE !!!
Ecrit par : vive chichi | 31.03.2006
allons donc tu veux qu'il envoie l'armée? et hop une dictature de +
non soyons sérieux deux secondes, il a rien appaisé du tout, et donné aucune garanties aux organisation du travail quand aux modification du contrat de premiere embauche contesté par 3milions de personnes...
à mardi
Ecrit par : wdb | 31.03.2006
N'empèche, il a des couilles le jako.
C'est un vrai mec! Un cerveau, deux couilles, et pas assez de sang pour irriguer les deux en meme temps.
Ecrit par : Clopin | 31.03.2006
@ wdb
3 millions? Et sans les collégiens qui croient manifester contre le "Conseiller Primaire d'Education" ça fait combien?
Ecrit par : Clopin | 31.03.2006
ce que chichi a fait ce soir: c'est comme eteindre un feu avec de l'essence...
deplorable
Ecrit par : victor | 31.03.2006
STOOOOOP, la FRANCE est tombée sur la tête, d'un coté comme de l'autre je trouve chaques protagonistes de ce conflits repugnants:
-Les étudiants qui en font des caisses pour pouvoir enfin fouttre le bordel comme ils le souhaitent. Je ne leur jette pas la plus grose pierre, la jeunesse est la pour ça après tout.
-Le mouvement antibloqueur que je trouve bien sympa mais qui deviend peu à peu un centre de recrutement des Fnj et Mnr
-Le Chirac qui veut gagner une bataille contre les jeunes, lui qui à toujours cédé. Il se dit qu'il n'a plus rien à perdre à 1 an de la retraite.
-Les syndicat qui vont profiter du filon à 500% pour regonfler leur nombre de candidats à la lutte des classes. Eux qui se croyaient de moins en moins crédible sont les seuls vrais gagnant du bordel, faut se l'avouer...
Je ne veut plus prendre partis, j'attendrai! Lache, égoiste, bourgeois? Peut-etre. Français? Je ne sais plus, je ne me reconnais plus das ce pays qui n'a plus rien d'un grand pays. Je suis, ce soir, un petit étudiant d'un petit pays qui ne sait plus qui il est.
Ecrit par : Clopin | 31.03.2006
Conseiller Principal d'Education pour les collégiens, pas Primaire lol !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! quoique...
Ecrit par : moi | 31.03.2006
salut j'aimerai savoir s'il qqn a des infos sur unr une éventuelle reprise de cours. Même si ce ne sont QUE DES hypothèses. De la même manière qqn a-t-il des infos quant au report des examens de Droit.
Merci de me répondre svp.
Ecrit par : bizzz | 31.03.2006
"allons donc tu veux qu'il envoie l'armée? et hop une dictature de +"
Non, cher wdb, la police suffirait.
Envoyer la police, en cas d'effraction grave à la loi, en cas d'atteinte à la liberté d'autrui, c'est ce qu'un Etat juste est censé faire non ?
Ecrit par : Quentin | 31.03.2006
Tu veux des hypothéses sur le futur? Très bien.
Blocage reconduis au moins 2 mois, Villepin se suicide, Chirac se barre aux Venesuela chez son ami Chavez et laisse le France se demerder avec le libéralisme. Bruno Julliard est élu président aux élections présidentielles anticipées et promulgue la loi sur le C.U.L "contrat unique limité", qui donne un emploi à vie à chaque français qui aura sa cotisation d'adhésion à l'UNEF à jour, les autres sont reconduits à la frontière. Lorie sort un nouvel album. Un mois plus tard la famine s'installe en France, 40 millions de morts de faim. Les Etats-Unis envahissent la France (vous savez, ce pays merdique...) et fixent la dates des épreuves de Droit à Octobre 2008.
J'éspère que j'ai pu t'aider.
Ecrit par : Clopin @ bizz | 31.03.2006
"Non, cher wdb, la police suffirait.
Envoyer la police, en cas d'effraction grave à la loi, en cas d'atteinte à la liberté d'autrui, c'est ce qu'un Etat juste est censé faire non ?"
Quentin, le problème (si je ne m'abuse) c'est qu'une loi interdit que des forces de l'ordre mettent les pieds sur un campus...donc enfreindre une loi pour en faire appliquer une autre...je trouve pas ça terrible
Ecrit par : Etudiante Arts du spectac | 31.03.2006
Ma tres chere etudiante en artdus :)
La police n'a en effet pas le droit d'intervenir sur le campus puisque c'est un domaine privé, il lui faut donc (meme pour interpeller qq1) demander l'accord de la présidente de l'univ, sur ce point nous sommes d'accord MAIS:
la présidente peut tres bien demander l'evacuation par la police de son univ (ça c'était pour avt)
ou le prefet (maintenant il a les clé de la maison, données gracieusement par nicole) peut desormais envahir le campus avec son armée de CRS pour regler le pb
Ecrit par : Zen | 31.03.2006
Cher Etudiante Arts du spectac,
Qu'est-ce qui importe le plus ? La fin de la dictature d'un prolétariat étudiant déboché et violent, ou que des policiers pénètres l' "ère sacré" du Campus 1 ?
A vrai dire, pour que la loi que tu cites s'applique, encore faudrait-il qu'il y ait une Université, or le Campus 1 est devenu le lieu de toutes les ignorances et des propagandes, le lieu ou se déchaines les haines et les violences. C'est pas ça, l'Université.
Ecrit par : Quentin | 31.03.2006
Quentin: Je rapelle que je suis CONTRE le blocage, mais aussi contre la violence donc je ne peux pas vivement souhaiter une intervention des CRS meme si je constate qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution...
Zen: merci de m'avoir expliqué un peu plus clairement cette loi, ça faisait un petit bout de temps que j'attendais une réponse telle que la tienne :) J'ignorais qu'il suffisait simplement de demander l'autorisation (trop facile dans ce cas!)
Ecrit par : Etudiante Arts du spect | 31.03.2006
@ Quentin
Les forces de l'ordre sont là pour faire régner l'ordre (oui c'est trés con ce que je viens de dire)
Jusqu'à maintenant je ne constate aucune "effraction grave à la loi" et ce que tu appel "atteinte à la liberté d'autrui" on peut aussi appeler ça la désobéisance civile, c'est le theme de beaucou pde debats, et ça date pas d'aujourd'hui...
La désobeisance civile c'est le seul moyen de se faire entendre par un état sourd, c'est reveiller les gens en les confrontant directement au probleme du moment.
Arretez avec vos etudiants violents, ça n'existe pas un etudiant violent vous le savez.
La police violente non plus ça n'existe pas.
C'est des fouteurs de merde qui engendre la violence, le fruit des coleres fait le reste..rien de plus normal
Seulement le gouvernement, mr Chirac en 1ere ligne, ne comprend aps que ces coleres de veulent pas de demi mesures, de compromis différés..au lieu de calmer les coleres il lance le second round...c'est triste
Ecrit par : wdb | 31.03.2006
@ wdb
"Désobeissance civile" (expression)
Ce terme est souvent utilisé lors des "AG" étudiante et lors des meeting de la LCR. Lorsqu'il est prononcé à la tribune (souvent par un homme d'une grande maturité politique, càd un lycéen), provoque une enorme vague d'orgasmes incontrolés dans la foule fanatisée. Certains sont même pris d'érections qui peuvent durer des heures.
Bien que paraissant démodée et un brin soixante-huitarde, cette expression retrouve une nouvelle jeunesse dans la bouche de ceux que l'on appelle les "reac", les "revolutionnaires", les "anarcho", voire les "gros cons".
Sa définition reste obscure, bien que l'on se doute qu'elle consiste à mettre un maximum de bordel afin de donner un sens à sa vie minable de marginal associal.
Ex:
"Si tu me donne pas mon argent de poche, c'est désobeissance civile!"
Ecrit par : Clopin | 31.03.2006
Clopin> Pourrais-tu me donner ton e-mail , en m'écrivant sur le mail du collectif : collectifantiblocage@yahoo.fr ,c'est rapport à ton écriture...pour un projet que j'ai...
Ecrit par : Guillaume | 01.04.2006
Ca fait un certain nombre d'année que je pratique le droit, maintenant, d'abord comme étudiant, aujourd'hui comme enseignant, et c'est la première fois que je vois une loi promulguée en disant "on va la modifier tout de suite" :|.
J'avoue que JC a encore réussi à m'étonner, cette fois-ci, en créant la loi jetable.
Je pense voter pour lui en 2007, il est capable de nous inventer la loi recyclable (une fois abrogée, on peut l'utiliser ailleurs) ou la loi biodégradable (elle s'autodétruit à chaque fois qu'elle est utilisée). :D
Ecrit par : enseignant | 01.04.2006
@ enseignant
La catégorie des lois à l'essai, lois à durée déterminée... ou encore les lois suspendues existait déjà. Simple techinque législative. D'autant que l'armature ne sera, a priori, pas modifié.
Ecrit par : enseignant bis. | 01.04.2006
Certes, mais dans ce cas c'était la représentation nationale elle-même qui votait une autolimitation de l'effet de la loi, et cette limitation était contenue dans la loi en question. (Par exemple les lois bioéthiques de 2004 qui contiennent une autorisation d'expérimenter sur l'embryon limitée à 5 ans à compter de l'entrée en vigueur de la loi).
Ou alors, on suspendait une loi après un certain nombre d'année au vu des résultats de celle-ci (par exemple, les lois Fillon qui ont "suspendu" certains articles des 35h).
La figure est ici inédite puisqu'on va publier une loi qui est parfaitement applicable sans limitation tout en précisant "mais attention hein, on va pas l'appliquer comme ça en fait".
JC a réussi le paradoxe de n'avoir pas l'air de reculer tout en infligeant quand même un camouflet au parlement. Impressionnant.
Ecrit par : enseignant | 01.04.2006
"Ca fait un certain nombre d'année que je pratique le droit, maintenant, d'abord comme étudiant, aujourd'hui comme enseignant, et c'est la première fois que je vois une loi promulguée en disant "on va la modifier tout de suite" :|." Cf. chronique citée plus loin. Si si ça existe !!! et plus souvent qu'on ne le pense, le nom est un bon exemple non ? 2002, juin 2003... parce que 2002 insatisfaisant...
-A l'inverse des lois dont la validité temporelle était limitée, ont pourtant vu leur vie continuer (premières lois bioéthiques).
-Certes en principe la loi est d'application immédiate, mais il est a rappeler que le conseil constitutionnel a émis une petite réserve d'interprétation, en imposant un renversement de la charge de la preuve en cas de litige (ce qui facilite grandement le contrôle sur fondement de l'abus de droit). Ce qui devrait déjà convenir aux bloqueurs anti-on ne sait pas trop quoi.
-Des lois suspendues existent sans forcèment que le législateur l'ait envisagé (Cf. au Dalloz 2003 une petite chronique sur la question, particulièrement en matière de droit du travail, bizarrement...).
-Enfin et surtout, il faut distinguer entre application et effectivité d'une loi.
Rappelons aussi qu'il est possible, malgré la survie de la loi ancienne en matière contractuelle, qu'une loi nouvelle produise effet dans le passé (avec le joyeux critère des motifs impérieux d'intérêt général).
Au final, la loi est applicable est c'est bien.
Au fait, bonjour cher collègue ! ;-)
Ecrit par : au | 01.04.2006
"Clopin> Pourrais-tu me donner ton e-mail , en m'écrivant sur le mail du collectif : collectifantiblocage@yahoo.fr ,c'est rapport à ton écriture...pour un projet que j'ai..."
Et bien on voit de quoi sont fait vos argumentations: un ramassi de bouffonerie créative dans le plus grand mépris des proportions de la réalité.
Oui il y a des reac, des anar des cons, des gens aux positions souvent extremes dans le propos demago, n'emepche que ce gens font avancer les choses, et dans le mouvement actuel ils ont pour l'instant parfaitement su canaliser leurs reves de pouvoir en se mettant au mm rang que tout le monde..
Ecrit par : wdb | 01.04.2006
pb de signature :).
Ecrit par : enseignant bis | 01.04.2006
NON A LA PRECARISATION DES LOIS!
Même les lois ont besoin de lisibilité sur leur avenir. Comment une loi peut penser à l'avenir de ses décrets et s'acheter une twingo à crédit si elle ne sait pas de quoi demain sera fait? C'est une remise en cause du droit de légiférer! On vit une époque légicide!
Ecrit par : Clopin | 01.04.2006
@ clopin.
Bravo. C'était une remarque qu'il fallait faire. Luttons contre cette infamie faite aux lois.
@enseignant bis (nemo, auctoritas, un tiers?)
Bonjour cher collègue.
J'affirme et je maintiens que cette situation est différente de celles que vous citez, parce qu'ici on va publier un texte que l'on sait ne pas devoir avoir d'effets juridique.
Dans tous les autres cas que vous citez:
soit la loi a eu un effet juridique avant de s'en voir privé
soit la loi aurait du en avoir un, selon la volonté du legislateur, mais la jurisprudence en a décidé autrement.
Ici, la loi va être promulguée mais on la prive déjà de toute autorité (au moins morale, puisqu'elle sera obligatoire tant qu'elle n'aura pas été abrogée).
D'ailleurs, je suis curieux de savoir comment va se dérouler cette période intermédiaire... Si un CPE est signé et rompu, le salarié va l'attaquer devant les prud'hommes. Le juge aura-t-il le courage de trancher selon la loi actuelle ou, de report d'audience en complément d'instruction, attendra-t-il la la nouvelle pour l'appliquer?
Et on va raler encore après devant la multiplication des lois inutiles ;)
Bonne journée à vous, confrère!
Ecrit par : enseignant | 01.04.2006
La présidente du Medef, Laurence Parisot, a indiqué samedi que les chefs d'entreprise allaient "attendre le nouveau CPE"...
Voilà, c'est pourtant simple. Les patrons écoutent le gouvernement, eux... bizarement :)
Ecrit par : Clopin | 01.04.2006
@ enseignant.
Cher collègue (... sine lege ?),
Je vois bien dans vos paroles un détournement de mes propos. Quel triste jour. :) Vous m'avez mal lu.
@ clopin : merci pour votre remarque !
Bonne journée à tous.
Ecrit par : enseignant bis | 01.04.2006
@ enseignant bis:
oui pour le nom.
Et je vous aurais mal lu? Allons, cela ne peut perdurer. Je pars derechef relire votre prose.
Ecrit par : enseignant | 01.04.2006
"La désobeisance civile c'est le seul moyen de se faire entendre par un état sourd, c'est reveiller les gens en les confrontant directement au probleme du moment."
Je rêve d'un monde ou chaque individus aurait à coeur de "réveiller" son voisin sur l'importane de ses problèmes personnels, en les confrontant y directement. Par exemple, on pourrait bloquer chez lui son voisin, pour le persuader que nos difficultés à trouver un emploi devrait être également sa priorité première.
Effectivement, quelle joie se serait de montrer à notre Etat sourd (et quand même élu, comme quoi, si tu étais honnete, tu aurais le cran de dire que ce sont les français qui sont sourds), tous les jours, à quel point il est injuste que nos problèmes ne soit pas réglé directement par lui. La solidarité par obligation, voila ce qui rendrait le monde plus beau !
Sérieusement, à ta désobéissance civile, j'oppose le choix désinterressé. Celui qui aide et comprend l'autre de manière spontanée, et non pas pour pouvoir reprendre les cours, celui là aura vraiment fait un pas en avant. Celui qui cède à votre "désobéissance civile" est un hypocrite.
Encore une fois, je constate que notre conception de la démocratie diffère fortement.
Alors que pour moi, assumer un suffrage, c'est accepter de faire confiance au gouvernement élu, durant toute la période de son manda. Pour vous, il semble que ce soit différent : il faut que le gouvernement s'occupe d'abord de VOS problemes, sinon, il n'est pas légitime.
Ahh, douce France, comme il serait bon de vivre loin de toi !
Ecrit par : Quentin | 01.04.2006
désolé pour le double post
Ecrit par : enseignant | 01.04.2006
Les commentaires sont fermés.